28 лютого 2021 року
08:51:09

Політика

У Тернопільській ОДА “загубили” ціле управління?

21.07.2015 14:51

21.07.2015

Звершилось. Перший заступник голови Тернопільської ОДА, котрий очолював комісію з проведення службового розслідування щодо заступника голови Тернопільської ОДА Леоніда Бицюри, вийшов до народу.

На прес-конференції, що відбулась 21 липня, він нікого нічим не здивував. Воно й зрозуміло, адже конфлікт між Бицюрою та Крисаком тягнеться ще з 2009 року. Тоді депутат Тернопільської обласної ради Бицюра неодноразово піднімав питання розслідування незаконних дій І. Крисака стосовно розкрадання майна, земель села Ангелівка Романівської сільської ради Тернопільського району. І ось тепер для Крисака підвернулась добра нагода “віддячити” Бицюрі.

Комісія проаналізувала правові підстави створення робочої групи з вивчення питань щодо реконструкції та благоустрою площі Героїв Євромайдану та підтвердила законність її створення. Також комісія з’ясувала відсутність правовстановлюючих документів на землю за недобудованою обласною бібліотекою на колись Майдані мистецтв, а нині площі Героїв Євромайдану. Ділянка бібліотеки не закріплена ні за облдержадміністрацією, ні за управлінням капітального будівництва. Тобто, формально земельна ділянка залишається в розпорядженні Тернопільської міської ради. Оскільки ділянка не закріплена, то управління капітального будівництва навіть не сплачувало коштів за користування нею. До слова, про це не міг не знати перший заступник голови облдержадміністрації пан Крисак, оскільки раніше очолював Держкомзем в Тернопільській області.

У випадку із ділянкою недобудованої бібліотеки рішенням Тернопільської міської ради 13 травня 2010 року №5/35/4 управлінню капітального будівництва ОДА було надано лише  дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки, тобто на час прийняття такого рішення межі земельної ділянки та її площа остаточно ще не були визначені. Таким чином, управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації на підставі рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою в контексті положень ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України будь-якими правами на земельну ділянку, яка нібито незаконно відчужена, не володіла та загалом користувачем земельної ділянки ніколи не була.

Однак, на території ділянки розташовані елементи благоустрою території бібліотеки – чаші та сходи, виконані в процесі будівництва, тому управління капітального будівництва ОДА так чи інакше повинно було погодити їх використання при реконструкції площі Героїв Євромайдану.

Слід зазначити, що Тернопільська міська рада в процесі переговорів взяла на себе зобов’язання остаточного закріплення ділянки за недобудованою бібліотекою після підготовки проекту землеустрою.

Що ж до того, чи був Леонід Бицюра уповноваженим давати доручення управлінню капітального будівництва ОДА щодо передачі земельної ділянки, комісія зазначила: не був. Схоже,її кервіник Іван Крисак, який на той час виконував обов’язки “губернатора” Тернопільщини, забув, що своїм же розпорядженням від 10 грудня 2014 року № 602-од “Про тимчасовий розподіл обов’язків між головою, першим заступником, заступниками голови  та керівником апарату обласної державної адміністрації” вніс зміни до розпорядження голови Тернопільської обласної державної адміністрації від 10 грудня 2014 року № 602-од “Про тимчасовий розподіл обов’язків між головою, першим заступником, заступниками голови  та керівником апарату обласної державної адміністрації” і суттєво врізав уповноваження Леоніда Бицюра. Кажуть, то була його особиста помста, адже в свій час його повноваження також не було захмарними. Тож у своєму розпорядженні Іван Богданович перерахував ледь не всі управління ОДА, котрі раніше підпорядковувались заступнику Бицюрі. Забув він тільки про одне, так, саме про управління капітального будівництва. У розпорядженні – жодного слова про нього, а отже УПКБ продовжувало підпорядковуватись заступнику Бицюрі. Тож, на той час у нього були всі повноваження давати доручення УПКБ.

Як бачимо, Іван Крисак вкотре …злукавив з громадськістю, або вдав, що запам’ятував те, що підписував власноруч. А може, він просто не читає, що підписує. Інакше як пояснити, що спершу “загубив” ціле управління, а потім – ще й звинуватив Бицюру в тому, що той виконував свої безпосередні обов’язки, тобто давав доручення управлінню котре підпорядковується йому.

Архів новин
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Нд
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
Погода
Завантажуємо курси валют від minfin.com.ua